建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第02882号

本案二审的争议焦点仍为案涉工程总造价的问题。根据光华学校提供的2014年1月22日《工程款结算协议》表明，光华学校与得天公司已经就案涉工程即“光华学校校安加固工程和粉刷、水电、维修工程”进行了决算，约定全部工程款审定为90万元，包括得天公司代为支付的监理费26000元。该协议应为双方确认工程价款的最终依据。得天公司在已经与光华学校进行了工程款决算的情况下又反悔并依据另一合同主张工程价款，有违诚实信用原则，本院不予支持。且得天公司关于双方实际履行的是96万元合同的上诉理由也不能成立。从得天公司给光华学校的律师函、举报材料中均能反映，标的为45.5万元的合同是确定双方实际权利义务的依据，是双方履行建筑工程施工合同的真实意思表示。双方随后签订的96万元合同并不是双方履行彼此权利义务的依据，而是为了领取更多校安工程补贴款，光华学校也因此受到相关行政处分。综上，得天公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12191元，由安徽得天建筑科技有限公司负

本案二审的争议焦点仍为案涉工程总造价的问题。根据光华学校提供的2014年1月22日《工程款结算协议》表明，光华学校与得天公司已经就案涉工程即“光华学校校安加固工程和粉刷、水电、维修工程”进行了决算，约定全部工程款审定为90万元，包括得天公司代为支付的监理费26000元。该协议应为双方确认工程价款的最终依据。得天公司在已经与光华学校进行了工程款决算的情况下又反悔并依据另一合同主张工程价款，有违诚实信用原则，本院不予支持。且得天公司关于双方实际履行的是96万元合同的上诉理由也不能成立。从得天公司给光华学校的律师函、举报材料中均能反映，标的为45.5万元的合同是确定双方实际权利义务的依据，是双方履行

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02882号上诉人（原审原告）：安徽得天建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路曙宏新村南2幢505室，组织机构代码68084547-9。法定代表人：马海珍，董事长。委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥光华学校，住所地安徽省合肥高新区天通路139号，……