民间借贷纠纷 （2019）豫03民终1390号

2016年5月19日签署的《承诺书》是连带保证，也因申亚力未在法定的担保期间内向上诉人主张担保责任，使得上诉人的保证责任免除。(二）按照申亚力的陈述及本息计算方式，不能得出60万借款本息结算为87万的结论。一审法院认定“2016年5月19日出具的《借据》系对之前债务结算后重新出具的借据”，是对两笔借款的混淆，属事实认定不清。1、按照2013年3月21日至2015年8月，2015年9月至2016年5月本息分段计算，截止2016年5月本息为70.72万元，而非87万元。2、即使按照2014年3月21日至2016年5月本息通算，截止2016年5月19日本息为73.6万元，而非被上诉人所称的87万元。3、申亚力关于87万元的组成包含一笔20万元借款利息之观点不能成立。首先，申亚力提供的2016年5月19日20万元的借据以及2014年10月20日申亚力向赵孝功转账19.2万元的银行流水不能证明申亚力与赵孝功之间存在20万元的借款关系。其次，20万元借据没有载明利息，依照法律规定，没有约定利息的，不能主张借期内利息。再次，将20万元的利息计入60万元借款内进行结算不符合常理。上述观点与申亚力在诉状

2016年5月19日签署的《承诺书》是连带保证，也因申亚力未在法定的担保期间内向上诉人主张担保责任，使得上诉人的保证责任免除。(二）按照申亚力的陈述及本息计算方式，不能得出60万借款本息结算为87万的结论。一审法院认定“2016年5月19日出具的《借据》系对之前债务结算后重新出具的借据”，是对两笔借款的混淆，属事实认定不清。1、按照2013年3月21日至2015年8月，2015年9月至2016年5月本息分段计算，截止2016年5月本息为70.72万元，而非87万元。2、即使按照2014年3月21日至2016年5月本息通算，截止2016年5月19日本息为73.6万元，而非被上诉人所称的87万元。

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1390号上诉人（原审被告）：王玉品，女，汉族，1967年4月3日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申亚力，男，汉族，1963年2月14日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王充沛，王竹雯，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵孝功，男，汉族，1965年3月20日出生，住……