建设工程合同纠纷 （2016）辽01民终8852号

田忠余与徐品签订工程分包协议书，其合同相对人是徐品，现双方已结算，徐品应当按照合同约定承担给付工程款的义务。关于瑞家公司、国合公司应否承担责任的问题，原审虽判令瑞家公司、国合公司承担补充责任，但并没有查明承担补充责任的依据。从《解决瑞家景峰一期住宅项目农民工工资协议书》来看，协议的主体是瑞家公司、国合公司与徐品，该协议中并未明确田忠余的债权及金额，原审依据此协议判令瑞家公司、国合公司承担责任，但未明确为何承担责任，需要原审查明。另，省法院将案外人蔡爽诉徐品及国合公司材料款的案件发回大东法院审理，现正在审理中，原审法院应当综合相关案件统一处理，避免因多个相关案件未统一处理导致国合公司、瑞家公司超付工程款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015大东民二初字第02341号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。审　判　长　　李倩审　判　员　　王纪代理审判员　　王畅二〇一六年九月二十八日书　记　员　　李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

田忠余与徐品签订工程分包协议书，其合同相对人是徐品，现双方已结算，徐品应当按照合同约定承担给付工程款的义务。关于瑞家公司、国合公司应否承担责任的问题，原审虽判令瑞家公司、国合公司承担补充责任，但并没有查明承担补充责任的依据。从《解决瑞家景峰一期住宅项目农民工工资协议书》来看，协议的主体是瑞家公司、国合公司与徐品，该协议中并未明确田忠余的债权及金额，原审依据此协议判令瑞家公司、国合公司承担责任，但未明确为何承担责任，需要原审查明。另，省法院将案外人蔡爽诉徐品及国合公司材料款的案件发回大东法院审理，现正在审理中，原审法院应当综合相关案件统一处理，避免因多个相关案件未统一处理导致国合公司、瑞家公司超

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终8852号上诉人（原审被告）：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地为沈阳市浑南新区长青南街19号。法定代表人：唐乐珍，职务系总经理。委托代理人：王飞、崔修滨，系辽宁百联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：被告沈阳瑞家置业有限公司，住所地为沈阳市皇姑区长江南街6号。法定代表人：束桂香，职务系执行董事。委托代理人：赵庆波、郭斯曼，系辽……