买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终1440号

一审法院在未查明涉案工程实际施工人、混凝土实际买受人及其与新城公司关系的情况下，依据恒建公司提交的盖有新城公司合同专用章的预拌（商品）混凝土买卖合同及相关送货单据，认定双方当事人之间存在买卖合同关系，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第126号民事判决；二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。上诉人东阿恒建商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费2730元，上诉人东阿县新城建安有限公司预交的二审案件受理费5857元均予退回。审判长　　关淼审判员　　刘颖审判员　　杨轲二〇一六年十月八日书记员　　田哲

一审法院在未查明涉案工程实际施工人、混凝土实际买受人及其与新城公司关系的情况下，依据恒建公司提交的盖有新城公司合同专用章的预拌（商品）混凝土买卖合同及相关送货单据，认定双方当事人之间存在买卖合同关系，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第126号民事判决；二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。上诉人东阿恒建商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费2730元，上诉人东阿县新城建安有限公司预交的二审案件受理费5857元均予退回。审判长　　关淼审判员　　刘颖审判员　　杨轲二〇一六年十月八日书记员

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1440号上诉人（原审原告）：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：姚广燕，总经理。委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东阿县新城建安有限公司，住所地：东阿县青年街北首路东。法定代表人：雷加平，总经理。委托代理人：王秋英，该公司会计。委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作……