（2015）佛中法行终字第89号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，原顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，继续履行该职责的顺德民社局主体适格。原顺德人社局在受理邓海清的工伤认定申请后，依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达星澳公司及邓海清，程序合法，法院予以确认。星澳公司对邓海清为其员工，邓海清于2014年2月7日10时在其包装车间二楼从事配合同事传递运输包装泡沫作业时，不慎从二楼摔下地面致右足跟受伤送院治疗的事实没有异议，但认为邓海清当天严重违反公司的规定，酒后作业，是其个人原因导致本次事故的发生，原顺德人社局认定邓海清的受伤为工伤错误。根据《工伤认定办法》第十六条及第十七条的规定，因星澳公司没有证据证明邓海清受伤时已经达到醉酒的状态，属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，因此，星澳公司的主张不成立，法院不予支持。星澳公司主张邓海清没有将治疗过程告知用人单位，有弄虚作假的嫌疑，该主张与认定邓海清的受伤情况是否属于工伤没有关联，法院对其主张不予支持。邓海清是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，原顺德人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，继续履行该职责的顺德民社局主体适格。原顺德人社局在受理邓海清的工伤认定申请后，依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达星澳公司及邓海清，程序合法，法院予以确认。星澳公司对邓海清为其员工，邓海清于2014年2月7日10时在其包装车间二楼从事配合同事传递运输包装泡沫作业时，不慎从二楼摔下地面致右足跟受伤送院治疗的事实没有异议，但认为邓海清当天严重违反公司的规定，酒后作业，是其个人原因导致本次事故的发生，原顺德人社局认定邓海清的受伤为工伤错误。根据《工伤认定办法》第

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第89号上诉人（原审原告）佛山市星澳包装有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人何奕报，总经理。委托代理人刘世峰，广东言法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人谭志亮，局长。委托代理人梁志锋、欧镜坤，均系该局工作人员。原审第三人邓海清，男，土家族，住湖北……