（2016）豫05行终231号

一、《工伤认定办法》第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”从该规定可以看出，对申请人提供的证据是否进行调查核实并不是强制规定。本案中，夏瑞波提交的证人证言与人行安阳市支行提交的《关于夏瑞波工伤认定调查情况的说明》中相关人员的陈述，虽在细节描述中有差异，但可以证明第三人是在工作时间因工作原因在办公室受伤的基本事实。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局根据上述证据作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法；二、《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”从该规定可以看出，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，人行安阳市支行提交的《关于夏瑞波工伤认定调查情况的说明》中，相关人员的陈述并不能证明第三人受到的伤害不属于工伤，且人行安阳市支行也未提交第三人受到的伤害不属于工伤的其他证据。因此，人行安阳市支行的诉讼理由不能成立。三、

一、《工伤认定办法》第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”从该规定可以看出，对申请人提供的证据是否进行调查核实并不是强制规定。本案中，夏瑞波提交的证人证言与人行安阳市支行提交的《关于夏瑞波工伤认定调查情况的说明》中相关人员的陈述，虽在细节描述中有差异，但可以证明第三人是在工作时间因工作原因在办公室受伤的基本事实。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局根据上述证据作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法；二、《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫05行终231号上诉人（原审原告）中国人民银行安阳市中心支行，住所地：安阳市开发区金融大厦。法定代表人王家进，中国人民银行安阳市中心支行行长。委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道71号。法定代表人郜军涛，局长。委托代理人李先锋，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。委……