合同诈骗 （2019）湘01刑终1549号

上诉人袁慧屏关于其行为不成立合同诈骗罪的上诉意见及其理由，经审查不能成立。理由如下：第一、李某代表大典公司与袁慧屏签约的交易目的是要获得东盛公司为大典公司3000万元贷款提供存单质押担保。1、李某向华夏银行长沙分行的前期咨询以及获得的答复、大典公司向华夏银行长沙分行提出的贷款申请资料，均表明大典公司向华夏银行长沙分行申请存单质押贷款，而非一般保证担保的贷款。2、李某代表大典公司与袁慧屏代表的东盛公司签订的《委托融资（存单担保方式）服务协议书》，并非仅仅只是3.2约定的一般担保保证，协议的3.5、3.6条，都是符合存单质押的内容。因此，李某代表大典公司与袁慧屏代表的东盛公司的磋商、签订协议的真实意思是需要东盛公司为大典公司的贷款提供存单质押。一般保证与质押是完全不同的法律概念。存单质押贷款符合交易惯例。3、李某是要求袁慧屏按照存单质押贷款履行协议。东盛公司的派出人员到华夏银行长沙分行考察时，以及2017年11月24日回复东盛公司的函中，均明确要求东盛公司提供存单以及存款人的身份材料。4、虽然李某签署的《承诺书》、《企业法人承诺》上仅仅只有一般担保保证的文字，并不能够否认、改变其与东盛公司

上诉人袁慧屏关于其行为不成立合同诈骗罪的上诉意见及其理由，经审查不能成立。理由如下：第一、李某代表大典公司与袁慧屏签约的交易目的是要获得东盛公司为大典公司3000万元贷款提供存单质押担保。1、李某向华夏银行长沙分行的前期咨询以及获得的答复、大典公司向华夏银行长沙分行提出的贷款申请资料，均表明大典公司向华夏银行长沙分行申请存单质押贷款，而非一般保证担保的贷款。2、李某代表大典公司与袁慧屏代表的东盛公司签订的《委托融资（存单担保方式）服务协议书》，并非仅仅只是3.2约定的一般担保保证，协议的3.5、3.6条，都是符合存单质押的内容。因此，李某代表大典公司与袁慧屏代表的东盛公司的磋商、签订协议的真实

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘01刑终1549号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁慧屏，男，1976年1月8日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，中共党员。户籍所在地为安徽省马鞍山市花山区，住江苏省南京市江宁区。原系江苏东盛投资管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于长……