买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1366号

买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，吴淞公司与鼎立公司陕西分公司签订买卖合同合法有效，可予确认。现吴淞公司在履行了货物交付义务后，买方未按约或惯例支付还款，吴淞公司有权要求其偿付相应款项。鼎立公司陕西分公司系鼎立公司所设分公司，鼎立公司应依法对分公司的对外债务370，000元承担民事责任。鼎立公司主张其陕西分公司负责人赵镇山系个人买卖行为，而滕麟所购买的另外两台均与鼎立公司无关。原审法院认为，两份合同于同一日内形成，且均由合法的公司盖章确认，不应在合同签字人的问题上对吴淞公司科以过重的审核义务。在货品送发不同工作地的情形下，由两负责人签字也属合理情形。同时，从送货清单联系人均填写为“赵镇山”的事实表明，鼎立公司陕西分公司对于滕麟所签订的合同履行情况也是知悉的，故原审法院对于鼎立公司的该主张以采信。至于利息问题。吴淞公司现主张之计息方式属合理范围，原审法院可予支持。原审法院据此判决：鼎立公司于判决生效之日起十日内支付吴淞公司370，000元，并按日利率万分之五计算逾期利息（自2011年6月9日起至判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应

买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，吴淞公司与鼎立公司陕西分公司签订买卖合同合法有效，可予确认。现吴淞公司在履行了货物交付义务后，买方未按约或惯例支付还款，吴淞公司有权要求其偿付相应款项。鼎立公司陕西分公司系鼎立公司所设分公司，鼎立公司应依法对分公司的对外债务370，000元承担民事责任。鼎立公司主张其陕西分公司负责人赵镇山系个人买卖行为，而滕麟所购买的另外两台均与鼎立公司无关。原审法院认为，两份合同于同一日内形成，且均由合法的公司盖章确认，不应在合同签字人的问题上对吴淞公司科以过重的审核义务。在货品送发不同工作地的情形下，由两负责人签字也属合理情形。同时，从送货清单联系人均填写为“赵镇

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1366号上诉人（原审被告）鼎立控股集团股份有限公司。法定代表人许宝星。委托代理人赵源。被上诉人（原审原告）上海市吴淞建筑机械厂有限公司。法定代表人彭世有。委托代理人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。委托代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。上诉人鼎立控股集团股份有限公司（以下简称“鼎立公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝……