（2013）徐民初字第92号

原、被告签订的协丰森林湾商业配套建设工程施工合同、商业房施工合同补充协议、协丰综合楼施工协议、协丰森林湾水泵房施工协议（第一次施工）、水泵房施工协议（第二次施工）是当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，是合法有效合同。当事人双方均应按合同约定履行自己的义务。一、本案工程的总工程价款如何确定。本案工程应原告申请经本院委托徐州中瑞工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定结果为：商业配套工程价款为1217007.09元，综合楼工程价款为740475.81元，水泵房工程（第一次施工）价款为630767.62元，水泵房工程（第二次施工）价款为679541.41元。原告认为商业配套工程价款应以不下浮8%的价款即1320139.17元，第一次施工的水泵房工程价款应以鉴定结果即630767.62元作为认定工程总造价的依据。因为商业配套工程建设施工合同并未约定工程价款下浮8%，是备案合同，补充协议与备案合同实质内容不一致，应以备案合同为结算依据，补充协议不能不能作为认定案件事实的依据，且被告在庭审中也同意按鉴定结果作为结算依据。本院认为，原、被告签订的补充协议系对商业配套工程价款结算及部分工程另行发包进行

原、被告签订的协丰森林湾商业配套建设工程施工合同、商业房施工合同补充协议、协丰综合楼施工协议、协丰森林湾水泵房施工协议（第一次施工）、水泵房施工协议（第二次施工）是当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，是合法有效合同。当事人双方均应按合同约定履行自己的义务。一、本案工程的总工程价款如何确定。本案工程应原告申请经本院委托徐州中瑞工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定结果为：商业配套工程价款为1217007.09元，综合楼工程价款为740475.81元，水泵房工程（第一次施工）价款为630767.62元，水泵房工程（第二次施工）价款为679541.41元。原告认为商业配套工程价款应以不下浮8%的价

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民初字第92号原告江苏三兴建工集团有限公司。法定代表人李斌，董事长。委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。被告协丰（徐州）房地产开发有限公司。法定代表人王守浦，董事长。委托代理人厉莎。委托代理人鹿静，江苏立志律师事务所律师。原告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）与被告协丰（徐州）房地产……