民间借贷纠纷 （2013）成民终字第3297号

自然人与自然人之间的借贷系民间借贷，是实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。童家俊借款给郑树泽、尹炳禄、张波并由郑树泽、尹炳禄、张波出具借据予以确认，双方当事人之间的借款合同成立并生效。郑树泽、尹炳禄、张波未提供证据证明义务已经履行，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。双方未约定还款期限，童家俊可以随时要求郑树泽、尹炳禄、张波偿还借款。尹炳禄、张波对童家俊提供的借条真实性予以确认，但对关联性提出异议，主张该借条是记载郑树泽、尹炳禄、张波的合伙出资额而非借款的真实意思表示。虽提交童家俊丈夫郑树泽制作的民事诉状及尹惠民间借贷案件庭审笔录予以反驳，但郑树泽的陈述对童家俊不具有约束力。本案中，郑树泽认可童家俊主张的事实，尹炳禄、张波未能提交借款不真实的直接证据，故对尹炳禄、张波的反驳主张，原审法院不予采信。尹炳禄、张波主张郑树泽在合伙关系中收取合伙债权并已支付给童家俊，庭审中，郑树泽对该事实予以否认且尹炳禄、张波也不能提供相应的已经履行部分还款义务的证据，故尹炳禄、张波主张还款应当品迭郑树泽已经领取的款项后予以偿还的观点，原审法院不予采信。郑树泽、尹炳禄、张波合伙关系中，

自然人与自然人之间的借贷系民间借贷，是实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。童家俊借款给郑树泽、尹炳禄、张波并由郑树泽、尹炳禄、张波出具借据予以确认，双方当事人之间的借款合同成立并生效。郑树泽、尹炳禄、张波未提供证据证明义务已经履行，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。双方未约定还款期限，童家俊可以随时要求郑树泽、尹炳禄、张波偿还借款。尹炳禄、张波对童家俊提供的借条真实性予以确认，但对关联性提出异议，主张该借条是记载郑树泽、尹炳禄、张波的合伙出资额而非借款的真实意思表示。虽提交童家俊丈夫郑树泽制作的民事诉状及尹惠民间借贷案件庭审笔录予以反驳，但郑树泽的陈述对童家俊不具有约

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3297号上诉人（原审被告）尹炳禄。委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）童家俊。委托代理人孙铁洲，四川蓉兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张波。被上诉人（原审被告）郑树泽。委托代理人李林虹，四川伦典律师事务所律师。上诉人尹炳禄因与被上诉人童家俊、张波、郑树泽民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（20……