买卖合同纠纷 （2021）川01民终4217号

根据微信聊天记录，杨家昌对于珩然工艺品公司要求解除《采购定单》、退货退款的要求表示同意，故本案的争议焦点为杨家昌对于珩然工艺品公司作出的关于同意退货退款、解除合同的意思表示之效力是否及于中铸建医疗公司。根据珩然工艺品公司提供的证据，其与中铸建医疗公司磋商采购事宜、订立《采购定单》的整个过程均系杨家昌作为中铸建医疗公司的代表作出相关意思表示，珩然工艺品公司通过杨家昌与中铸建医疗公司订立合同并实际收到货物的事实造成了足以使珩然工艺品公司相信杨家昌具有代理权的表象。且在合同实际履行过程中，中铸建医疗公司也确实通过杨家昌、韩庆岗与珩然工艺品公司进行相关交易，中铸建医疗公司并未提出过异议，未直接与珩然工艺品公司进行过联系，合同中也未对公司联系人进行过约定，中铸建医疗公司的默示行为使得杨家昌在客观上具有代理权的表象。对于中铸建医疗公司关于其通过韩庆岗与珩然工艺品公司联系且韩庆岗自称系珩然工艺品公司代表的辩称，根据中铸建医疗公司自己提供的天长市润昌电子厂出具的《催告退款书》载明的内容，韩庆岗实际系中铸建医疗公司的代表，该事实与中铸建医疗公司的陈述相互矛盾，一审法院对于中铸建医疗公司的辩称不予采纳。综

根据微信聊天记录，杨家昌对于珩然工艺品公司要求解除《采购定单》、退货退款的要求表示同意，故本案的争议焦点为杨家昌对于珩然工艺品公司作出的关于同意退货退款、解除合同的意思表示之效力是否及于中铸建医疗公司。根据珩然工艺品公司提供的证据，其与中铸建医疗公司磋商采购事宜、订立《采购定单》的整个过程均系杨家昌作为中铸建医疗公司的代表作出相关意思表示，珩然工艺品公司通过杨家昌与中铸建医疗公司订立合同并实际收到货物的事实造成了足以使珩然工艺品公司相信杨家昌具有代理权的表象。且在合同实际履行过程中，中铸建医疗公司也确实通过杨家昌、韩庆岗与珩然工艺品公司进行相关交易，中铸建医疗公司并未提出过异议，未直接与珩然工

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4217号 上诉人（原审被告）：四川中铸建医疗器械有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层10号。 法定代表人：唐建国，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙垚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市珩然工……