民间借贷纠纷 （2021）皖03民终1665号

本案的争议焦点系张伟与何安之间是否存在民间借贷关系。张伟仅凭转款凭证主张民间借贷债权，何安不予认可，并提供相应反驳证据，在张伟未进一步举证证明双方存在民间借贷关系的情况下，该院依法不予认定民间借贷事实的存在。 首先，张伟主张的借款用途与双方之间的转款频率不符常理。何安认为2018年1月19日、2018年3月2日、2018年3月3日的三次转入何安银行账户的款项是张伟与案外人何靖的资金往来。何安提供了微信聊天记录及其与张伟之间的转账记录予以证明，证据认定如上述认定事实中所述。该院通过审查张伟与何安之间的转款记录及张伟在庭审中的陈述如“……被告因家里买房需要用钱，找原告借的钱……”认为，2017年12月至2018年3月间，双方转款频繁，何安如急需借款买房却在借款前和借款期间向张伟转款与常理不符，结合何安提供的聊天记录认为张伟与何安之间存在民间借贷关系的可能性较小。 其次，双方的关系、案涉款项的数额与张伟陈述的借款及催还经过与常理不符。在庭审中双方陈述张伟一直在珠海工作，何安在蚌埠工作，双方系通过他人介绍认识，双方间并无特殊关系，张伟称双

本案的争议焦点系张伟与何安之间是否存在民间借贷关系。张伟仅凭转款凭证主张民间借贷债权，何安不予认可，并提供相应反驳证据，在张伟未进一步举证证明双方存在民间借贷关系的情况下，该院依法不予认定民间借贷事实的存在。 首先，张伟主张的借款用途与双方之间的转款频率不符常理。何安认为2018年1月19日、2018年3月2日、2018年3月3日的三次转入何安银行账户的款项是张伟与案外人何靖的资金往来。何安提供了微信聊天记录及其与张伟之间的转账记录予以证明，证据认定如上述认定事实中所述。该院通过审查张伟与何安之间的转款记录及张伟在庭审中的陈述如“……被告因家里买房需要用钱，找原告借

安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终1665号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何安，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人张伟因与被上诉人何安民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初……