委托合同纠纷 （2016）辽01民终3233号

原告委托二被告办理资金拆解事项，签订中介费协议，形成委托合同关系，因后资金拆借事项未办理成功，根据二被告出具担保书，对原告先行支付活动资金2万元，二被告承担偿还责任。故本院对原告军腾橡胶厂该项诉讼请求予以支持。关于原告薛新芳提出二被告应返还其3.9万借款，包括2万活动资金问题，因2万活动资金系原告军腾橡胶厂给付被告姜纯忠，虽然通过原告薛新芳给付被告姜纯忠，但原告庭审自认该笔钱系个人垫付后，原告军腾橡胶厂已经偿还，且协议系原告军腾橡胶厂与二被告签订，依据合同相对性，原告薛新芳不是协议主体，无权主张该笔活动资金。关于原告提出其余1.9万元借款问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。关于原告军腾橡胶厂主张二被告向其借款1.9万元问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。关于被告王民权提出担保协议借款20，000元，担保协议上称合同签订后，由我和姜纯忠承担担保责任，但合同并未签订，所以不承担担保责任的问题，通过二被告出具担保书内容可以看出，原告将2万活动经费给付被告姜纯忠，二被告承诺如果资金拆借事项不能完成，承担给付责任，二被告承担的并不是担保责任，而是委托事项办

原告委托二被告办理资金拆解事项，签订中介费协议，形成委托合同关系，因后资金拆借事项未办理成功，根据二被告出具担保书，对原告先行支付活动资金2万元，二被告承担偿还责任。故本院对原告军腾橡胶厂该项诉讼请求予以支持。关于原告薛新芳提出二被告应返还其3.9万借款，包括2万活动资金问题，因2万活动资金系原告军腾橡胶厂给付被告姜纯忠，虽然通过原告薛新芳给付被告姜纯忠，但原告庭审自认该笔钱系个人垫付后，原告军腾橡胶厂已经偿还，且协议系原告军腾橡胶厂与二被告签订，依据合同相对性，原告薛新芳不是协议主体，无权主张该笔活动资金。关于原告提出其余1.9万元借款问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终3233号上诉人（原审被告）：王民权，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：薛新芳，男，汉族，住址：辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：沈阳军腾橡胶厂，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：薛新芳，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：姜纯忠，男，汉族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人王民权因与被上诉人薛新芳、姜纯忠、沈阳……