（2016）苏06行终6号

本案的争议焦点在于：1.开发区公安分局认定季亚红非法上访的事实是否清楚；2.季亚红的行为是否构成扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚适用法律是否正确；3.季亚红要求开发区公安分局恢复名誉，并赔偿精神损失费7万元的主张能否成立。关于开发区公安分局认定季亚红非法上访事实是否清楚。对于季亚红非法上访的事实，开发区公安分局对季亚红及证人朱洪明所作《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局和北京市公安局西城分局的训诫书、南通市竹行街道办事处《关于季亚红反映安置就业问题的答复》、南通市驻北京信访工作组和南通经济技术开发区管理委员会办公室接访处的《情况说明》等书证予以证实，证据充分。故开发区公安分局认定季亚红非法上访事实清楚。关于季亚红的行为是否构成扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚适用法律是否正确的问题。国务《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织享有采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的权利。但《信访条例》同时对公民、法人或者其他组织如何合法行使信访权利作出具体规定，《信访条例》第十八条规定，信

本案的争议焦点在于：1.开发区公安分局认定季亚红非法上访的事实是否清楚；2.季亚红的行为是否构成扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚适用法律是否正确；3.季亚红要求开发区公安分局恢复名誉，并赔偿精神损失费7万元的主张能否成立。关于开发区公安分局认定季亚红非法上访事实是否清楚。对于季亚红非法上访的事实，开发区公安分局对季亚红及证人朱洪明所作《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局和北京市公安局西城分局的训诫书、南通市竹行街道办事处《关于季亚红反映安置就业问题的答复》、南通市驻北京信访工作组和南通经济技术开发区管理委员会办公室接访处的《情况说明》等书证予以证实，证据充分。故开发区公安分局认定季亚红非法上

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终6号上诉人（原审原告）季亚红。被上诉人（原审被告）南通市公安局开发区分局，住南通市开发区星湖大道1698号。法定代表人陶峰，职务局长。委托代理人於旭初，南通市公安局开发区分局民警。委托代理人梅晓日，南通市公安局开发区分局民警。上诉人季亚红因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省港闸区人民法院（2015）港行初字第00376号行政判决，……