（2015）保民一终字第461号

原、被告在其父主持下于1991年农历2月16日所订立的分家单，虽无原、被告及其父母签字，但原、被告及胡生花均认可，原被告的母亲在场也未提出反对意见，同时由原告提供的证人何某、胡某丙、胡某乙出庭作证证言予以证实，订立的分家单系双方真实意思表示且不违反法律规定合法有效，故对原告主张确认该分家单合法有效的请求，予以支持。原告主张1996年1月2日调整协议系经双方同意所达成的一致意见，并有其父胡生花代收7000元为清，剩余的3000元不再给付，调整协议合法有效。虽有证人出庭作证，但证人均未能充分证实当时是原被告达成一致意见订立的调整协议。且易州派出所在处理双方分家单中所涉及的房屋玻璃被砸的治安案件中，对胡生花、原告胡平乐进行询问时的询问笔录中胡生花的陈述是由他做主将被告分得的房产、土地给了胡平乐，由胡平乐给胡平泉10000元房款并给他们签订了协议，后来原告支付了7000元，剩余的3000元不给了。原告胡平乐的陈述是其父将被告胡平泉分家分得的西边3间房及5分土地以10000元的价格卖给了他，当时签了协议，协议签订后他给了被告7000元钱，剩余的钱没给，因为他嫌10000元有点多，后来父亲又找到他

原、被告在其父主持下于1991年农历2月16日所订立的分家单，虽无原、被告及其父母签字，但原、被告及胡生花均认可，原被告的母亲在场也未提出反对意见，同时由原告提供的证人何某、胡某丙、胡某乙出庭作证证言予以证实，订立的分家单系双方真实意思表示且不违反法律规定合法有效，故对原告主张确认该分家单合法有效的请求，予以支持。原告主张1996年1月2日调整协议系经双方同意所达成的一致意见，并有其父胡生花代收7000元为清，剩余的3000元不再给付，调整协议合法有效。虽有证人出庭作证，但证人均未能充分证实当时是原被告达成一致意见订立的调整协议。且易州派出所在处理双方分家单中所涉及的房屋玻璃被砸的治安案件中，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第461号上诉人（原审原告）胡平乐，农民。委托代理人梁保军，河北颜湘辉律师事务所律师。委托代理人林海涛，易县开元街光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡平泉，农民。委托代理人邢立新，易县易州法律服务所法律工作者。上诉人胡平乐因确认合同效力纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉……