建设工程施工合同纠纷 （2014）潍民一初字第22号

本案双方就潍坊市委党校公寓楼工程的施工签订公寓总包合同以及《质量保修书》、补充协议一、补充协议二与补充协议三，双方对上述多份协议的真实性没有异议，依法予以确认。上述多份协议签订后，原告江天公司就涉案工程进行了建设施工，原告提供的2011年6月的单位工程质量竣工验收记录中没有被告华庭公司的公章、提供的2011年12月22日的协议书与2011年12月23日的收条均为复印件，该证据虽不能直接证明原告的施工质量合格并交付，工程也没有备案验收，但结合原告提供的被告2013年5月23日潍华房开A（2013）01号文件内容以及被告在另案中的陈述，应当认定原告施工的工程被告已予接收并向业主交付。对于工程的交付时间，根据本案证据，应认定至迟在2013年5月23日。对于双方签订的补充协议二与补充协议三，其中确定的工程总价款以及支付方式，应属双方之间的结算和清理条款，该结算和清理条款应为有效条款；因此后双方未再作出新的约定，双方之间工程价款的确定和支付，应依补充协议二与补充协议三确认。被告主张补充协议二因原告违约而解除，解除后应按原公寓总承包合同的约定执行，而公寓总包合同被告在另案中请求解除，原告的施工总价

本案双方就潍坊市委党校公寓楼工程的施工签订公寓总包合同以及《质量保修书》、补充协议一、补充协议二与补充协议三，双方对上述多份协议的真实性没有异议，依法予以确认。上述多份协议签订后，原告江天公司就涉案工程进行了建设施工，原告提供的2011年6月的单位工程质量竣工验收记录中没有被告华庭公司的公章、提供的2011年12月22日的协议书与2011年12月23日的收条均为复印件，该证据虽不能直接证明原告的施工质量合格并交付，工程也没有备案验收，但结合原告提供的被告2013年5月23日潍华房开A（2013）01号文件内容以及被告在另案中的陈述，应当认定原告施工的工程被告已予接收并向业主交付。对于工程的交付

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一初字第22号原告江苏省江天建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人魏根忠，董事长。委托代理人ＸＸ，该公司职工。委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。被告潍坊华庭房地产开发有限公司，住所地：山东省昌乐县城新昌路8号。法定代表人何振华，董事长。委托代理人宿文敏，该公司职工。委托代理人胡佩民，……