民间借贷纠纷 （2019）浙0182民初3133号

上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定； 二、两被告提交的借条、借据，原告质证后对真实性无法确定，对证明对象有异议，认为不能证明被告吴解放不知情，且原告出借给应锡斐的钱并不在应锡斐对外出借款项的时间内;被告申请本院调取的银行流水，原告质证后对证据“三性”均无异议，但认为不能证明未用于家庭共同经营。 对上述证据是否认定本院将在说理部分综合阐述； 三、本院依职权调取的银行流水及制作的调查笔录，原、被告质证后对真实性均无异议，原告认为应锡斐最终将借款用于何处原告无法控制但从应小平的笔录中可看出应锡斐多次向其借款用于店铺经营，原告有理由相信本案借款是用于家庭经营生活的；两被告质证后认为不能证明案涉借款的真实用途是用于店里的资金周转，应锡斐隐瞒家人进行借贷放贷事宜，店里周转只是借口，店里也无需大额资金。 因双方对上述证据的真实性均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。 本院经审理，对当事人没有争议的事实认定如下： 被告吴解放与应锡斐于1988年4月1日登记结婚，婚后育有一子即被告吴帆。 应锡斐因脑出血于2019年6月1日病故。 应锡斐与

范秋君与吴解放、吴帆民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3133号 原告：范秋君，女，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱燕霞,浙江杭星律师事务所律师。 被告：吴解放，男，汉族，住建德市。 被告：吴帆，男，汉族，住建德市。 两被告共同委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。 原告范秋君与被告吴解放、吴帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适……