（2015）漳民终字第344号

上诉人在二审提供的漳州市第三医院影像科检验报告单的真实性及合法性可以确认。经查，该份报告单的诊断意见：考虑右侧第5前肋及左侧第7、8后肋陈旧性骨折，请结合临床。而中国人民解放军第175医院的CT检查报告的检查所见及印象：左侧第3、4、7、8肋骨骨折伴骨痂形成，骨折的位置发生变化且报告中也没有吴桂兰的骨折是否属于陈旧性骨折的诊断结论，解放军第175医院属三级甲等医院，其作出的检查晚于漳州市第三医院，福建寻真司法鉴定依据并采纳该检查报告并无不当，上诉人认为吴桂兰的肋骨骨折与本案交通事故没有关联性的上诉理由没有事实依据，不予采信；至于上诉人认为2014年9月16日到2014年9月23日短短7天，被上诉人吴桂兰的骨折不可能形成骨痂，但没有提出相应的证据予以佐证且亦有新旧骨折并存的可能性，因此，上诉人的这一上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币559元，由上诉人平安保险漳州公司负担。本判决为终审判决。审判长唐志忠代理审判

上诉人在二审提供的漳州市第三医院影像科检验报告单的真实性及合法性可以确认。经查，该份报告单的诊断意见：考虑右侧第5前肋及左侧第7、8后肋陈旧性骨折，请结合临床。而中国人民解放军第175医院的CT检查报告的检查所见及印象：左侧第3、4、7、8肋骨骨折伴骨痂形成，骨折的位置发生变化且报告中也没有吴桂兰的骨折是否属于陈旧性骨折的诊断结论，解放军第175医院属三级甲等医院，其作出的检查晚于漳州市第三医院，福建寻真司法鉴定依据并采纳该检查报告并无不当，上诉人认为吴桂兰的肋骨骨折与本案交通事故没有关联性的上诉理由没有事实依据，不予采信；至于上诉人认为2014年9月16日到2014年9月23日短短7天，被上

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第344号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利路漳州发展广场十二层楼。诉讼代表人林辉，总经理。委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴桂兰，女，1960年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人郑仁川，福建仁胜律师……