租赁合同纠纷 （2015）衡民二终字第108号

双方当事人对2008年11月21日签订租赁合同真实性均无异议，予以确认。根据国华驾校已向河北路通、冀州驾校交纳前三年租赁费的情形，该合同处于实际履行的状态。双方虽因合同履行事宜多次发生纠纷，但合同现尚未解除，国华驾校仍然实际管理租赁物，且双方其他诉求亦在另案处理中，故河北路通、冀州驾校要求国华驾校给付后两年租赁费36万元的主张合理合法，依法支持。因合同履行中双方多次发生纠纷的责任不在一方，故对河北路通、冀州驾校要求国华驾校支付利息的主张依法不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、限被告景县国华机动车驾驶员培训学校本判决生效之日起三日内，给付原告河北路通专用汽车制造有限公司、冀州市机动车驾驶员培训学校租赁费36万元；二、驳回二原告其它诉讼请求。上诉人国华驾校上诉称：一、本案诉讼主体不适格。1、河北路通不是适格原告。河北路通不是冀州驾校的投资人，租赁合同与其没有关联性，不能因其在合同上加盖了公章救将其列为原告；2、冀州驾校的主体资格不适格。该单位系非法人组织，不能以企业法人的形式向人民法院诉讼。二、一审判决认定事实错误，我方不应再向被上诉

双方当事人对2008年11月21日签订租赁合同真实性均无异议，予以确认。根据国华驾校已向河北路通、冀州驾校交纳前三年租赁费的情形，该合同处于实际履行的状态。双方虽因合同履行事宜多次发生纠纷，但合同现尚未解除，国华驾校仍然实际管理租赁物，且双方其他诉求亦在另案处理中，故河北路通、冀州驾校要求国华驾校给付后两年租赁费36万元的主张合理合法，依法支持。因合同履行中双方多次发生纠纷的责任不在一方，故对河北路通、冀州驾校要求国华驾校支付利息的主张依法不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、限被告景县国华机动车驾驶员培训学校本判决生效之日起三日内，给付原

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民二终字第108号上诉人（原审被告）：景县国华机动车驾驶员培训学校。住所地：冀州市县城西常庄村。法定代表人：曲国华，校长。委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。委托代理人：潘金彪，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：河北路通专用汽车制造有限公司（原冀州市路通专用汽车制造有限公司）。住所地：冀州市滏阳东路。法定代表人：王智，……