股权转让纠纷 （2016）粤07民终1964号

本案是因股权转让而产生的纠纷，争议主要涉及以下事实和法律问题，作如下分析和认定：一、关于《股权转让合同》的效力问题。黄长游抗辨称其与罗建签订的案涉《股权转让合同》及与台山合成公司另一股东吕铭共同签名形成的《台山合成公司股东会决议》时间系倒签，并据此认为案涉《股权转让合同》不成立。但是，黄长游在本案诉讼中并未能提供充分有效证据予以证明其上述的抗辨主张，同时黄长游也承认案涉《股权转让合同》及《台山合成公司股东会决议》上其签名的真实性，因此罗建、黄长游双方签订的案涉《股权转让合同》，应是双方当事人在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，该院依法予以确认。双方均应严格依约履行。二、关于案涉股权转让款的支付问题。黄长游抗辨称罗建提交证据所指的1000万元并非股权转让款，实为台山合成公司向三合信用社的两笔贷款，该1000万元贷款，受托支付给长实中山分公司后，再由长实中山分公司按约定将从三合信用社收到的1000万元款项支付给鼎银典当行，用于偿还金凯进公司对鼎银典当行的欠款。但是，对于该抗辨主张黄长游同样未能提供有效证据予以证明，反而是罗建在本案诉讼

本案是因股权转让而产生的纠纷，争议主要涉及以下事实和法律问题，作如下分析和认定：一、关于《股权转让合同》的效力问题。黄长游抗辨称其与罗建签订的案涉《股权转让合同》及与台山合成公司另一股东吕铭共同签名形成的《台山合成公司股东会决议》时间系倒签，并据此认为案涉《股权转让合同》不成立。但是，黄长游在本案诉讼中并未能提供充分有效证据予以证明其上述的抗辨主张，同时黄长游也承认案涉《股权转让合同》及《台山合成公司股东会决议》上其签名的真实性，因此罗建、黄长游双方签订的案涉《股权转让合同》，应是双方当事人在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，该院依法予以

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1964号上诉人（原审被告）：黄长游，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邱志洁，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗建，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人黄长游因与被上诉人罗建股……