买卖合同纠纷 （2016）浙01民终5118号

丁风提供单康宁出具的欠条，足以证明案涉买卖合同关系的成立，且欠条内容显然系单康宁的真实意思表示，属合法有效。丁风的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。单康宁辩称其出具欠条非自愿，并无证据支持；其主张本案债务已过诉讼时效、不应计算债务利息及丁风主体不适格，均无事实与法律依据；另单康宁并无证据证明开具发票系案涉买卖关系丁风方的合同义务，故未开具发票并不构成单康宁拒付货款的理由。故单康宁辩称均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：单康宁在判决生效后十日内支付丁风货款81000元，并赔偿该款自2015年10月2日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。如单康宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由单康宁负担。单康宁不服原审判决，向本院提起上诉称：一、单康宁所写欠条是在被威胁、恐吓的情况下出具的，欠条来源不合法。二、单

丁风提供单康宁出具的欠条，足以证明案涉买卖合同关系的成立，且欠条内容显然系单康宁的真实意思表示，属合法有效。丁风的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。单康宁辩称其出具欠条非自愿，并无证据支持；其主张本案债务已过诉讼时效、不应计算债务利息及丁风主体不适格，均无事实与法律依据；另单康宁并无证据证明开具发票系案涉买卖关系丁风方的合同义务，故未开具发票并不构成单康宁拒付货款的理由。故单康宁辩称均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：单康宁在判决生效后十日内支付丁风货款81000元，并赔偿该款自20

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5118号上诉人（原审被告）：单康宁，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人（特别授权代理）：施政，浙江宝国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁风，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：马志清、陈友云，浙江易典律师事务所律师。上诉人单康宁为与被上诉人丁……