（2016）京01行终1000号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，系指行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护起诉人相关权利的义务，起诉人的相关权益有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害。本案中，田野并非被诉行政处罚的行政相对人，门头沟工商分局在作出被诉行政处罚时，不负有考量和保护田野相关权利的义务，田野与被诉行政处罚不具有行政法律上的利害关系，故田野不具有提起本案诉讼的原告资格，一审法院据此裁定驳回田野的起诉正确，本院予以维持。综上，田野的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　何君慧代理审判员　　张美红代理审判员　　范术伟二〇一六年十二月二十六日书　记　员　　冯　硕 来源：

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，系指行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护起诉人相关权利的义务，起诉人的相关权益有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害。本案中，田野并非被诉行政处罚的行政相对人，门头沟工商分局在作出被诉行政处罚时，不负有考量和保护田野相关权利的义务，田野与被诉行政处罚不具有行政法律上的利害关系，故田野不具有提起本案诉讼的原告资格，一审法院据此裁定驳回田野的起诉正确，

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1000号上诉人（一审原告）田野，男，1989年1月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。法定代表人赵学功，局长。委托代理人曹剑，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。委托代理人董馨，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。上诉人田野因工商行政处罚一案，不服北京市门头沟区人民法院（20……