买卖合同纠纷 （2014）宜民二终字第00093号

本案二审争议焦点是被上诉人吴林生应否承担连带清偿责任。根据合同相对性原则，合同的一方当事人只能基于合同关系向合同的另一方当事人提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关系的第三人提出请求。因本案的欠条系储节出具，《一壶仙专卖店承包协议》上列明的乙方又是储节，故根据合同相对性原则应由储节承担未给付货款的违约责任。现上诉人认为吴林生在协议书乙方代表处签名的行为，表明其与储节具有合伙关系，应对本案的货款承担连带清偿责任，由于本案一、二审庭审中吴林生均陈述其是作为见证人在协议书上签字，且因涉案欠条系储节出具，故仅凭协议书上吴林生的签名，不足以认定储节与吴林生间系合伙关系，上诉人的诉讼主张显系证据不足，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人安庆市五丰酒业销售有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董华敏代理审判员　　陈澜竞代理审判员　　甘　丹二〇一四年四月一日书　记　员　　丁　俊

本案二审争议焦点是被上诉人吴林生应否承担连带清偿责任。根据合同相对性原则，合同的一方当事人只能基于合同关系向合同的另一方当事人提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关系的第三人提出请求。因本案的欠条系储节出具，《一壶仙专卖店承包协议》上列明的乙方又是储节，故根据合同相对性原则应由储节承担未给付货款的违约责任。现上诉人认为吴林生在协议书乙方代表处签名的行为，表明其与储节具有合伙关系，应对本案的货款承担连带清偿责任，由于本案一、二审庭审中吴林生均陈述其是作为见证人在协议书上签字，且因涉案欠条系储节出具，故仅凭协议书上吴林生的签名，不足以认定储节与吴林生间系合伙关系，上诉人的诉讼主张显系证据不足，本院

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二终字第00093号上诉人（原审原告）：安庆市五丰酒业销售有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：葛娟，该公司董事长。委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储节，男，住安徽省岳西县。被上诉人（原审被告）：吴林生，男，住安徽省岳西县。委托代理人：储柱东，安徽中辉律师……