追偿权纠纷 （2015）厦民终字第4124号

范植梁在二审审理中确认其与金原公司签订的《担保合同》中约定，鉴于范植梁实际情况，该笔二手房按揭贷款在交通银行申请办理，担保贷款款项由交通行转入卖方廖金妃代理人杨国栋账户，由杨国栋代廖金妃结清中国银行贷款，因金原公司无法监控该笔按揭贷款，故范植梁承诺对此笔款项专款专用至结清卖方廖金妃在中国银行的贷款承担连带担保责任。结合该条款的文义解释、合同之相对性、廖金妃与范植梁之间的关系，可认定该条款系范植梁为金原公司承担保证责任提供的反担保。该约定并未违反法律法规之规定，亦与金原公司提供的保证相平衡，故不存在显失公平之情形，且范植梁申请撤销该条款亦已超过除斥期间，故范植梁上诉主张行使撤销权于法无据，应予以驳回。范植梁另上诉主张金原公司已经超过保证期间，其再行向范植梁主张担保责任不予支持，但范植梁向金原公司提供反担保，其担保责任的履行应以保证人已经履行担保责任为前提，故应从保证人，即金原公司保证期间应从实际履行担保责任日起计算，原审判决认定金原公司履行担保责任止的2014年1月6日起算并无不当，金原公司向范植梁主张承担责任并未超过保证期间，应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予

范植梁在二审审理中确认其与金原公司签订的《担保合同》中约定，鉴于范植梁实际情况，该笔二手房按揭贷款在交通银行申请办理，担保贷款款项由交通行转入卖方廖金妃代理人杨国栋账户，由杨国栋代廖金妃结清中国银行贷款，因金原公司无法监控该笔按揭贷款，故范植梁承诺对此笔款项专款专用至结清卖方廖金妃在中国银行的贷款承担连带担保责任。结合该条款的文义解释、合同之相对性、廖金妃与范植梁之间的关系，可认定该条款系范植梁为金原公司承担保证责任提供的反担保。该约定并未违反法律法规之规定，亦与金原公司提供的保证相平衡，故不存在显失公平之情形，且范植梁申请撤销该条款亦已超过除斥期间，故范植梁上诉主张行使撤销权于法无据，应予以

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4124号上诉人（原审被告、反诉原告）范植梁，男，1992年10月16日出生，汉族。委托代理人杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人范培金（系范植梁之父），男，1967年6月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门金原融资担保有限公司，组织机构代码76171098-X。法定代表人陈龙，董事长。委托代理人林楚雄、许佳莉……