故意伤害 （2016）晋11刑终12号

上诉人贺某乙、贺某丙因相邻土地纠纷而共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因本案由民间矛盾引发，对二上诉人可酌情从轻处罚。由于上诉人贺某乙、贺某丙的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人景某、贺某甲造成的物质损失应由二上诉人承担连带赔偿责任，具体赔偿金额应严格按照法律规定的赔偿项目及标准予以确定。关于上诉人贺某乙所提不认可二被害人的陈述及其儿子、女儿的证人证言的上诉意见，经查，被害人的陈述属法定证据之一，并且能与在案其他证据相印证，其儿子、女儿的证人证言因与二被害人有利害关系，该证言内容不排除有利于被害人陈述的可能，原判已依法不予确认，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳；关于上诉人贺某乙所提二被害人认定其殴打被害人贺某甲臂部前后矛盾且不符合常理，被害人景某右股骨颈骨折存在多种原因造成，没有单一证据证明系其所为，其无罪的上诉意见，以及上诉人贺某丙所提被害人贺某甲头皮裂伤不构成轻伤，其行为不构成犯罪的上诉意见，经查，根据二被害人的陈述、证人薛某、王某的证人证言以及鉴定意见等其他证据，能够证实上诉人贺某乙、贺某丙共同故意伤害二被害人身体并致二人

上诉人贺某乙、贺某丙因相邻土地纠纷而共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因本案由民间矛盾引发，对二上诉人可酌情从轻处罚。由于上诉人贺某乙、贺某丙的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人景某、贺某甲造成的物质损失应由二上诉人承担连带赔偿责任，具体赔偿金额应严格按照法律规定的赔偿项目及标准予以确定。关于上诉人贺某乙所提不认可二被害人的陈述及其儿子、女儿的证人证言的上诉意见，经查，被害人的陈述属法定证据之一，并且能与在案其他证据相印证，其儿子、女儿的证人证言因与二被害人有利害关系，该证言内容不排除有利于被害人陈述的可能，原判已依法不予确认，故该上诉意

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋11刑终12号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被柳林县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。经柳林县人民法院决定于2015年11月18日被取保候审。上诉人（原审被告人）贺某丙，农民。因故意伤害于2014年11月19日被柳林县公安局行政拘留十五日……