民间借贷纠纷 （2014）六民二初字第00005号

振兴公司与六安市第三中学之间签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。振兴公司按约履行了给付借款210万元出借义务及六安市第三中学同意将欠款764934.41元转为借款，对此，六安市第三中学应当承担偿还借款的民事责任。六安市第三中学辩称其应按借款时同期银行贷款利率承担利息之理由，因双方在《借款协议》中约定借款利率按同期银行贷款利率计算利息，故应从2010年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告六安市第三中学于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽振兴房地产集团有限公司借款2864934.41元及其利息（自2010年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2013年12月3日止）；二、驳回原告安徽振兴房地产集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34120元，由被告六安市第三中学承担

振兴公司与六安市第三中学之间签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。振兴公司按约履行了给付借款210万元出借义务及六安市第三中学同意将欠款764934.41元转为借款，对此，六安市第三中学应当承担偿还借款的民事责任。六安市第三中学辩称其应按借款时同期银行贷款利率承担利息之理由，因双方在《借款协议》中约定借款利率按同期银行贷款利率计算利息，故应从2010年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告六安市第三中学于本判决生效之日

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00005号原告：安徽振兴房地产集团有限公司。法定代表人：马昌友，该公司董事长。委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。被告：六安市第三中学。法定代表人：苗一峰，该校校长。委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。原告安徽振兴房地产集团有限公司（简称振兴公司）为与被告六安市第三中学民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向……