民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第01778号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某、孟某对收到被上诉人刘某某、陈某的涉案款项，不持异议，但对该款项的性质提出异议。李某、孟某称涉案款项系合伙投资款，但其未提供相关证据证明双方系合伙关系，且其向刘某某、陈某出具的并非收到合伙投资款的收条，而是借条。另，李某作为完全民事行为能力人，且多年从事服装经营，应当知道向他人出具“借条”的法律后果。虽然李某、孟某提供了李某向刘某某手机发出的关于“万福楼酒店”日常营业情况的多条短信、案外人李健在灯具销售单上书写的李某的邮寄地址以及李某、孟某的雇员（万福楼酒店的厨师、装修工）的证言，但上述间接证据不足以形成证据锁链，证实双方之间确实存在合伙关系及涉案款项确为刘某某、陈某的投资款。因此，李某、孟某所提供证据的证明力尚不能推翻涉案借条作为直接证据的证明效力。综上，李某、孟某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李某、孟某对收到被上诉人刘某某、陈某的涉案款项，不持异议，但对该款项的性质提出异议。李某、孟某称涉案款项系合伙投资款，但其未提供相关证据证明双方系合伙关系，且其向刘某某、陈某出具的并非收到合伙投资款的收条，而是借条。另，李某作为完全民事行为能力人，且多年从事服装经营，应当知道向他人出具“借条”的法律后果。虽然李某、孟某提供了李某向刘某某手机发出的关于“万福楼酒店”日常营业情况的多条短信、案外人李健在灯具销售单上书写

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01778号上诉人（原审被告）：李某，女，1966年9月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：孟某，男，1964年11月29日出生，汉族。两位上诉人共同的委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1969年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1968年11月24日出生，回族。两位被……