合同诈骗 （2015）惠中法刑二终字第97号

一审判决认定上诉单位惠阳厚基分公司、上诉人陈某乙犯合同诈骗罪的证据不充分，对上诉单位及上诉人行为的定性不准确：第一，原判认定上诉单位、上诉人“采用重复销售的手段骗取对方当事人购房款100万元”的证据不足。现有证据证实：2012年5月21日，被告单位厚基惠阳分公司与叶某签订《借款协议》，向叶借款人民币400万元，期限为5个月，月利息为借款额的4%，厚基惠阳分公司以其名下枫叶雅堤小区的2B104号商铺等房产作为借款担保；同年5月28日，惠州市房产管理局颁发涉案商铺的房地产预告登记证明，权属人为叶某；借款协议签订后，叶某在扣除借款第一个月利息16万元后，将384万元一次性支付给厚基惠阳分公司指定账户，接下来三个月，厚基惠阳分公司均有支付利息给叶某。上述事实表明，被告单位厚基惠阳分公司将其名下枫叶雅堤小区的2B104号商铺预告登记在叶某名下的行为，实际上是为借款提供担保，并不是将涉案房产销售给叶某，对此，原审法院（2014）惠阳法民一初字第440号判决亦已作出认定。因此，上诉单位在借款后又将涉案房产销售给吴某的行为并不是重复销售，原判认定上诉单位、上诉人有“重复销售”行为的证据不足，且与原判采

一审判决认定上诉单位惠阳厚基分公司、上诉人陈某乙犯合同诈骗罪的证据不充分，对上诉单位及上诉人行为的定性不准确：第一，原判认定上诉单位、上诉人“采用重复销售的手段骗取对方当事人购房款100万元”的证据不足。现有证据证实：2012年5月21日，被告单位厚基惠阳分公司与叶某签订《借款协议》，向叶借款人民币400万元，期限为5个月，月利息为借款额的4%，厚基惠阳分公司以其名下枫叶雅堤小区的2B104号商铺等房产作为借款担保；同年5月28日，惠州市房产管理局颁发涉案商铺的房地产预告登记证明，权属人为叶某；借款协议签订后，叶某在扣除借款第一个月利息16万元后，将384万元一次性支付给厚基惠阳分公司指定账户

广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠中法刑二终字第97号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区，法定代表人：郑X。诉讼代表人郑X，男，××年××月××日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。辩护人马育夫，广东铸铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某乙，曾用名陈某甲，男，汉族，大学本科文化，户籍地广……