（2016）桂05行终37号

上诉人出具的备案证明业主委员会名称为“北海大厦A座业主委员会”与申请名称不符，理应予以更正没有事实和法律依据。被上诉人向上诉人备案登记时提交的《业主委员会备案登记表》记载：小区名称为“北海大厦A座”，总建筑面积是24000平方米，总套数为304套。而根据上诉人原审提交材料证实，小区名称“北海大厦”，总建筑面积及套数与上述数据均不符。故已备案的“北海大厦A座业主委员会”实际是以被上诉人提交的北海大厦A座数据作出。但A座业主和物业根本都不能等同于整个北海大厦物业，备案所登记的是否同时符合成立“北海大厦业主委员会”的条件有待重新审核，上诉人如将原备案“北海大厦A座业主委员会”直接变更为“北海大厦业主委员会”会损害A座以外的其他业主的权利。故原审法院认定上诉人理应予以纠正没有任何事实和法律依据。另，被上诉人在本案中的诉讼请求系确认上诉人作出的《撤销通知》和原审被告作出的《行政复议决定书》违法并撤销，原审法院应就撤销行为的合法性进行审查，被上诉人并没有请求确认上诉人作出的《业主委员会备案证明》违法并予以更正。根据“不告不理”原则，原审法院无权就备案行为是否合法、是否应予纠正而作出审查和认定；三、

上诉人出具的备案证明业主委员会名称为“北海大厦A座业主委员会”与申请名称不符，理应予以更正没有事实和法律依据。被上诉人向上诉人备案登记时提交的《业主委员会备案登记表》记载：小区名称为“北海大厦A座”，总建筑面积是24000平方米，总套数为304套。而根据上诉人原审提交材料证实，小区名称“北海大厦”，总建筑面积及套数与上述数据均不符。故已备案的“北海大厦A座业主委员会”实际是以被上诉人提交的北海大厦A座数据作出。但A座业主和物业根本都不能等同于整个北海大厦物业，备案所登记的是否同时符合成立“北海大厦业主委员会”的条件有待重新审核，上诉人如将原备案“北海大厦A座业主委员会”直接变更为“北海大厦业主

广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂05行终37号上诉人（原审被告-原行政机关）北海市海城区住房和城乡建设局，住所地广西北海市海城区长青北路13号。法定代表人吴敏，局长。委托代理人伍宗伟，北海市海城区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。被上诉人（原审原告）北海市海城区北海大厦业主委员会，住所地广西北海市北海大道223号北海大厦。……