民间借贷纠纷 （2019）鲁10民终2787号

本案的争议焦点为于杏芬与邹立兴、宋海滨间是否形成借款关系。根据法律规定，借款关系构成要件有二：一是借款的合意；二是款项的交付。本案中，对借款经过，于杏芬与邹立兴说法不一致，但结合录音内容可以确认，于杏芬自认是在听信了邹立兴所做的宋海滨资金充足且给予较高利息的承诺后同意向宋海滨借款。而邹立兴在庭审中认可涉案款项是在其向于杏芬透露宋海滨高息融资的消息后，于杏芬自愿向宋海滨借的款。但不论于杏芬出于何种原因出借款项，二人均认可在借款最初期，于杏芬是同意将款项出借给宋海滨使用。该事实从于杏芬持有的写有“宋海滨”的借条亦可证实。但因该借条中“宋海滨”的签名并非本人书写，且于杏芬与邹立兴均无充足证据证实款项交付给了宋海滨，故庭审确认的证据无法证实于杏芬与宋海滨间形成借款关系。于杏芬要求宋海滨偿还借款无事实与法律依据，不予支持。对邹立兴，在借款初期其与于杏芬并未有借款的合意，于杏芬持有的借条中“邹立兴”的签名也不是邹立兴本人所签，故于杏芬主张其与邹立兴形成借款关系亦无法律依据。虽然邹立兴认可其收到了于杏芬的3万元款项，但在于杏芬无证据证实其与邹立兴有借款合意的情形下，于杏芬以邹立兴收取款项即形成借款关

本案的争议焦点为于杏芬与邹立兴、宋海滨间是否形成借款关系。根据法律规定，借款关系构成要件有二：一是借款的合意；二是款项的交付。本案中，对借款经过，于杏芬与邹立兴说法不一致，但结合录音内容可以确认，于杏芬自认是在听信了邹立兴所做的宋海滨资金充足且给予较高利息的承诺后同意向宋海滨借款。而邹立兴在庭审中认可涉案款项是在其向于杏芬透露宋海滨高息融资的消息后，于杏芬自愿向宋海滨借的款。但不论于杏芬出于何种原因出借款项，二人均认可在借款最初期，于杏芬是同意将款项出借给宋海滨使用。该事实从于杏芬持有的写有“宋海滨”的借条亦可证实。但因该借条中“宋海滨”的签名并非本人书写，且于杏芬与邹立兴均无充足证据证实款项

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2787号上诉人（原审原告）：于杏芬，女，1966年11月5日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹立兴，男，1952年1月3日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：赵春红，系邹立兴之妻，住址同上。原审被告：宋海滨，男，1964年12月……