建设工程施工合同纠纷 （2019）川07民终1494号

他们有可能承担责任，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定追加阎洪平、李娟为本案当事人参加诉讼，原审法院有法不依，明显程序违法。 三、原审法院适用法律错误。1．四川万达公司成都第一分公司不具备独立法人资格，加之四川万达公司成都第一分公司已被吊销营业执照，已不具备承担本案100万元保证金及利息的返还责任，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条之规定，四川万达公司成都第一分公司的民事责任由被上诉人承担。2．本案审理中被上诉人不承认阎洪平是分公司工作人员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被上诉人举证证明阎洪平的身份问题和四川万达公司成都第一分公司收取上诉人保证金可以不退还的理由。上诉人举示的被上诉人答辩状和生效判决能够确认阎洪平系分公司工作人员、被上诉人在该案涉工程项目的管理人员和涉案工程的实际承包人，原审法院应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项和第七十四条之规定，对该事实予以确认。 四川万达公司辩称，1．一审法院审理程序合法，上诉状中提到的追加当事人的问题，汪永强没有

他们有可能承担责任，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定追加阎洪平、李娟为本案当事人参加诉讼，原审法院有法不依，明显程序违法。 三、原审法院适用法律错误。1．四川万达公司成都第一分公司不具备独立法人资格，加之四川万达公司成都第一分公司已被吊销营业执照，已不具备承担本案100万元保证金及利息的返还责任，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条之规定，四川万达公司成都第一分公司的民事责任由被上诉人承担。2．本案审理中被上诉人不承认阎洪平是分公司工作人员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被上诉人举证证明阎洪平

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1494号 上诉人（原审原告）：汪永强，男，汉族，生于1963年7月10日，住重庆市万盛经开区。 委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南二路**。 法定代表……