（2015）株中法民一终字第557号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、被上诉人陈利华是否需要承担本案事故赔偿责任；2、一审对责任划分是否恰当；3、一审对徐恒亮的车辆维修费的计算是否正确。现作如下分析认定：本案中被上诉人陈利华系上诉人易启华的妻子，但是易启华应向徐恒亮履行的赔偿义务系因人身侵权而产生的义务，其具有人身专属性，故一审认定易启华因侵权形成的债务不是夫妻共同债务是正确的，上诉人徐恒亮要求被上诉人陈利华承担本次事故赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳；上诉人易启华认为本案的责任划分不当，经查，醴陵市公安局交通警察大队作出的第4302819201401878号《道路交通事故认定书﹥﹥认定：易启华承担本案事故的全部责任，徐恒亮无事故责任，易启华对此事故认定书并没有提出申请复核，且也与易启华逆行造成本案的交通事故的客观事实相符，故一审据此认定本案交通事故由易启华负全责是恰当的。上诉人易启华认为醴陵市市政工程管理处、醴陵市华美园林绿化建设有限公司、湖南醴陵经济开发区管理委员会三被上诉人应分别承担相应责任，因该三被上诉人不是本案事故侵权人，没有法律和约定的义务承担侵权责任，故一审在本案中判决该三被上诉

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、被上诉人陈利华是否需要承担本案事故赔偿责任；2、一审对责任划分是否恰当；3、一审对徐恒亮的车辆维修费的计算是否正确。现作如下分析认定：本案中被上诉人陈利华系上诉人易启华的妻子，但是易启华应向徐恒亮履行的赔偿义务系因人身侵权而产生的义务，其具有人身专属性，故一审认定易启华因侵权形成的债务不是夫妻共同债务是正确的，上诉人徐恒亮要求被上诉人陈利华承担本次事故赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳；上诉人易启华认为本案的责任划分不当，经查，醴陵市公安局交通警察大队作出的第4302819201401878号《道路交通事故认定书﹥﹥认定：易启华承担本

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第557号上诉人（原审原告）徐恒亮，男，1971年3月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。委托代理人刘大成，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）易启华，男，1963年11月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委……