买卖合同纠纷 （2017）辽01民终7566号

本案争议的焦点为曹铱阳的行为是否构成表见代理。表现代理需具备三个条件：1、行为人实施了无权代理行为；2、客观上存在使第三人有正当理由相信无权代理人有代理权的情形，即代理人有被授权的表征；3、第三人主观上须为善意且无过失。本案中，1、曹铱阳的工作范围为兴隆超市，被告康师傅公司未授权其负责原告一类的单批商客户，其向原告销货的行为超越了授权，属无权代理行为；2、曹铱阳是否有被授权的表征？曹铱阳虽有被告康师傅公司业务员的身份，但未向原告提供单位授权，亦未以单位名义与原告签订合同，原告没有理由相信曹铱阳有代理被告康师傅公司销售货物的授权；3、原告主观上是否为善意无过失？首先，原告未与被告康师傅公司订立任何形式的销售合同；其次，原告从未向被告康师傅公司交付货款亦未从康师傅公司处取得购物发票；第三，原告明知其货款全部交付给兴隆大家庭超市，货物是以兴隆大家庭零售的形式出货的；第四，原告从事饮料批零业务，熟知该行业内部销售流程与监管漏洞，知道曹铱阳销货低价可用康师傅公司与大超市之间的费用弥补。故可以认定原告作为买方不曾尽到必要的谨慎注意义务，而是明知曹铱阳销售给其的货物是康师傅公司销给兴隆超市的货物，而

本案争议的焦点为曹铱阳的行为是否构成表见代理。表现代理需具备三个条件：1、行为人实施了无权代理行为；2、客观上存在使第三人有正当理由相信无权代理人有代理权的情形，即代理人有被授权的表征；3、第三人主观上须为善意且无过失。本案中，1、曹铱阳的工作范围为兴隆超市，被告康师傅公司未授权其负责原告一类的单批商客户，其向原告销货的行为超越了授权，属无权代理行为；2、曹铱阳是否有被授权的表征？曹铱阳虽有被告康师傅公司业务员的身份，但未向原告提供单位授权，亦未以单位名义与原告签订合同，原告没有理由相信曹铱阳有代理被告康师傅公司销售货物的授权；3、原告主观上是否为善意无过失？首先，原告未与被告康师傅公司订立任

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终7566号上诉人（原审原告）：赵利印，男，1968年8月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区.委托诉讼代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：康师傅（沈阳）饮品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈亮志，董事长。委托诉讼代理人：宋竹萍，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：景涵彬……