买卖合同纠纷 （2017）桂02民终2891号

本案的争议焦点在于：一、本案的合同责任主体是谁，雷宇平与创辉公司签订合同之行为是否构成对三建公司的表见代理。二、创辉公司诉请违约金是否符合法律依据，是否过高。关于第一个争议焦点即责任主体问题。本案中，虽然创辉公司与雷宇平签订的买卖合同中并未加盖三建公司的印章，但创辉公司主张雷宇平签订合同的行为构成表见代理，其代理行为效力及于三建公司，为此创辉公司提交了证据2（金额为50万元的中国人民银行支付系统专用凭证）、证据3（合计金额为500000.96元的增值税普通发票5份）、证据4（《城东大厦项目施工承包合同》）、证据8（城东大厦会议记录）、证据9（城东大厦整改报告）、证据10（城东大厦会议签到表）、证据11（会议记录）、证据12（照片3份）拟共同证明其所称事实；三建公司辩称本案合同责任应由被告雷宇平与锦和公司承担，并对此提交了证据1（创辉公司与锦和公司签订的买卖合同）、证据2（柳城县城东大厦项目合作协议）、证据3（电脑咨询单）、证据4（委托付款函）拟共同证明锦和公司为本案钢材买卖合同的需方。对双方当事人上述诉辩，经庭审查明，本案涉案的柳城县城东大厦项目工程系由三建公司承建，而本案货物亦确系由

本案的争议焦点在于：一、本案的合同责任主体是谁，雷宇平与创辉公司签订合同之行为是否构成对三建公司的表见代理。二、创辉公司诉请违约金是否符合法律依据，是否过高。关于第一个争议焦点即责任主体问题。本案中，虽然创辉公司与雷宇平签订的买卖合同中并未加盖三建公司的印章，但创辉公司主张雷宇平签订合同的行为构成表见代理，其代理行为效力及于三建公司，为此创辉公司提交了证据2（金额为50万元的中国人民银行支付系统专用凭证）、证据3（合计金额为500000.96元的增值税普通发票5份）、证据4（《城东大厦项目施工承包合同》）、证据8（城东大厦会议记录）、证据9（城东大厦整改报告）、证据10（城东大厦会议签到表）、

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2891号上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。统一社会信用代码：9145020027298084XF。法定代表人：温岳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱洁芳，该公司法务。委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西创辉投资有限公司，住……