其他行政行为 （2019）最高法行申1981号

王思宇起诉要求确认泰安市政府偷拆行为违法缺乏事实根据和法律依据，故裁定驳回起诉。二审法院以相同理由驳回上诉，维持原裁定。 王思宇申请再审称，其提供了证据证明泰安市政府为实施偷拆的行政主体，应承担相应的赔偿责任。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定，请求撤销一、二审裁定，改判确认偷拆行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，再审申请人请求法院确认泰安市政府偷拆其商铺的行为违法，应当举证证明被申请人实施了该事实行为。根据一审法院查明的事实，公安机关已经立案调查但并无结论，再审申请人提供的证据不足以证实被申请人实施了偷拆行为，一审法院认为不宜推定偷拆行为由被申请人实施并无不当。况且，被申请人已于2017年6月29日对再审申请人涉案房屋实行征收并作出泰政房征补字〔2017〕045号补偿决定，再审申请人不服上述补偿决定及涉案征收决定，分别提起行政诉讼，该两案已经山东省高级人民法院分别作出生效裁判。再审申请人就涉案补偿决定也向本院申请再审被驳回，涉案房屋属于征收补偿的部分可以被征收补偿决定之诉吸收，故再审申请人的再审请求本院不予支持。 综上，王思宇的再审申请不符合《中华人民共和国行

王思宇起诉要求确认泰安市政府偷拆行为违法缺乏事实根据和法律依据，故裁定驳回起诉。二审法院以相同理由驳回上诉，维持原裁定。 王思宇申请再审称，其提供了证据证明泰安市政府为实施偷拆的行政主体，应承担相应的赔偿责任。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定，请求撤销一、二审裁定，改判确认偷拆行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，再审申请人请求法院确认泰安市政府偷拆其商铺的行为违法，应当举证证明被申请人实施了该事实行为。根据一审法院查明的事实，公安机关已经立案调查但并无结论，再审申请人提供的证据不足以证实被申请人实施了偷拆行为，一审法院认为不宜推定偷拆行为由被申请人实施并无不当。况且，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思宇，女，汉族，1991年1月28日出生，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：王昌国（王思宇之父），男，汉族，1964年9月1日出生，住山东省泰安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市人民政府，住所地山东省泰安市市政大楼。 法定代表人：李希信，市长。 再审申请人王思宇因诉……