民间借贷纠纷 （2016）粤09民再2号

邓齐提供的该两份证据只能证明邓齐于2012年6月1日向谢英波借过款和邓齐在2012年和2013年多次通过银行转账汇款给谢英波。但谢英波只认可收到邓齐在2012年和2013年汇来的部分款项，称当时的收款与本案纠纷无关，除此外，谢英波对邓齐主张的其他事实都不认可。而且，从谢英波提供的2014年1月15日的《借据》的内容可知，在邓齐于2012年6月1日出具借款220万元的《借据》和邓齐在2012年和2013年通过银行汇款给谢英波后，邓齐与谢英波于2014年1月15日重新对借款进行了结算，并由邓齐重新出具了一份借款377万元的《借据》给谢英波。因此，谢英波起诉请求邓齐归还借款377万元及利息，证据充分，本院予以支持。邓齐主张377万元借款中包含了因赌博形成的220万元借款本金和按月利率8%计算的高利贷利息中内，称其实际只欠谢英波1069913元，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。邓齐上诉理由不充分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，于2014年12月17日作出（2014）茂中法民二终字第

邓齐提供的该两份证据只能证明邓齐于2012年6月1日向谢英波借过款和邓齐在2012年和2013年多次通过银行转账汇款给谢英波。但谢英波只认可收到邓齐在2012年和2013年汇来的部分款项，称当时的收款与本案纠纷无关，除此外，谢英波对邓齐主张的其他事实都不认可。而且，从谢英波提供的2014年1月15日的《借据》的内容可知，在邓齐于2012年6月1日出具借款220万元的《借据》和邓齐在2012年和2013年通过银行汇款给谢英波后，邓齐与谢英波于2014年1月15日重新对借款进行了结算，并由邓齐重新出具了一份借款377万元的《借据》给谢英波。因此，谢英波起诉请求邓齐归还借款377万元及利息，证据充分

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓齐，又名邓瑞槐，男，汉族，1957年8月25日出生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢英波，男，汉族，1979年1月8日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓莹，广东民……