民间借贷纠纷 （2016）京03民终2703号

本案的争议焦点为涉案款项的性质认定问题。天宇公司主张涉案款项为大龙公司应支付给其的工程款，而大龙公司主张该涉案款项为其向天宇公司出借的借款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大龙公司提交的收款证明上明确记载该笔款项性质为“借款”，且在诉讼中，天宇公司及第一分公司均明确认可该收款证明为第一分公司负责人张东风出具，所涉款项已经收到，张东风出具收款证明及收取该款项的行为是代表公司的职务行为，因此该笔款项应认定为第一分公司向大龙公司的借款，故一审法院认定第一分公司与大龙公司据此成立民间借贷法律关系，事实证据充分，本院二审亦予以确认。该民间借贷关系不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予确认和保护。关于天宇公司关于该笔款项发生于大龙公司欠付天宇公司工程款期间，因此应认定是大龙公司向其支付工程款的上诉主张，本院认为，款项性质与款项发生时间并无直接关联，在同一时间，当事人之间可以同时并存多种不同的法律关系，因此，不能因法律关系发生在同一

本案的争议焦点为涉案款项的性质认定问题。天宇公司主张涉案款项为大龙公司应支付给其的工程款，而大龙公司主张该涉案款项为其向天宇公司出借的借款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大龙公司提交的收款证明上明确记载该笔款项性质为“借款”，且在诉讼中，天宇公司及第一分公司均明确认可该收款证明为第一分公司负责人张东风出具，所涉款项已经收到，张东风出具收款证明及收取该款项的行为是代表公司的职务行为，因此该笔款项应认定为第一分公司向大龙公司的借款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2703号上诉人（原审被告）北京顺鑫天宇建设工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西7号楼。法定代表人王亚维，总经理。委托代理人汤雅逸，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人李高来，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审大龙公司）北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号。法定代表人马云虎，总经理。委托……