租赁合同纠纷 （2017）苏13民终1868号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为一审法院认为，孙绪立要求昌盛公司返还租赁的车辆，其对双方之间是否存在租赁关系负有举证责任。孙绪立对此辩称其系昌盛公司员工，与该公司达成用其车辆抵付其尚欠其的工资并将车辆再租赁给昌盛公司被告的意见，因昌盛公司不予认可，孙绪立未能提供证据证实，故对其意见不予采信。另外，孙绪立为此提供车辆发票信息和行驶证用于证明车辆的所有权，昌盛公司对此不予认可，一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，孙绪立自认车辆购车款（126000元中116000元）、保险、契税是昌盛公司给付，且车辆一直由昌盛公司控制使用，因而孙绪立提供的证据不足以证明其是涉案车辆的所有权人。综上，孙绪立提供的证据不足以证明其诉讼请求，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为一审法院认为，孙绪立要求昌盛公司返还租赁的车辆，其对双方之间是否存在租赁关系负有举证责任。孙绪立对此辩称其系昌盛公司员工，与该公司达成用其车辆抵付其尚欠其的工资并将车辆再租赁给昌盛公司被告的意见，因昌盛公司不予认可，孙绪立未能提供证据证实，故对其意见不予采信。另外，孙绪立为此提供车辆发票信息和行驶证用于证明车辆的所有权，昌盛公司对此不予认可，一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，孙绪立自认

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1868号上诉人：孙绪立，男，1982年10月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。被上诉人：江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区苏州路七号。诉讼代表人：王咏江，破产管理人江苏高来达律师事务所主任。委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。上诉人孙绪立因与被上诉人江苏昌……