建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第39号

工程价款优先受偿权的理论依据是留置权，有事实依据和法律依据。三、终审判决生效后，三星���司已经向土木公司和土木分公司支付了工程款，被申请人已经无需行使优先受偿权，本案的再审申请没有实际意义。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二审法院认定被申请人对涉案工程享有工程价款优先受偿权，有事实和法律依据。沙伯公司的理由不能成立。二审判决认为工程价款优先权的理论依据为留置权，是为强化文书的说理性，并无不当，该认定也不影响对本案的事实认定和法律适用。本院对沙伯公司的该主张不予支持。综上，沙伯基础创新塑料（中国）有限公司的再审申请不��合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回沙伯基础创新塑料（中国）有限公司的再审申请。审判长　　陆效龙审判员　　杨兴业审判员　　杨弘磊二〇一三年三

工程价款优先受偿权的理论依据是留置权，有事实依据和法律依据。三、终审判决生效后，三星���司已经向土木公司和土木分公司支付了工程款，被申请人已经无需行使优先受偿权，本案的再审申请没有实际意义。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二审法院认定被申请人对涉案工程享有工程价款优先受偿权，有事实和法律依据。沙伯公司的理由不能成立。二审判决认为工程价款优先权的理论依据

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第39号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙伯基础创新塑料（中国）有限公司。法定代表人：王丽，该公司董事长。委托代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李欣宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省土木建设实业有限公司。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被申请人（一审原告、二……