民间借贷纠纷 （2016）浙02民终1526号

经审理，案件双方的争议焦点为：2014年4月4日，郑声轲向张贤峰转账支付的500000元是否系归还涉案借款。张祖瑜认为，其并未授权张贤峰向郑声轲收回借款本金，该笔款项应系张贤峰与郑声轲之间的经济往来，与张祖瑜无关；周旭光、裕华厂认为，2014年4月4日，郑声轲转账支付给张贤峰的500000元应系郑声轲用来归还涉案借款；张贤峰称，2014年4月4日的500000元，系其向郑声轲的短期借款，当时双方未约定利息，2014年5月11日，其将该500000元借款归还给郑声轲，并支付利息10000元。该院分析认为，首先，张祖瑜与张贤峰系父子关系。涉案《借款及保证合同》的签订、款项的催讨、利息的支付均由张贤峰办理。郑声轲有理由相信，张贤峰有权代表张祖瑜收回涉案借款。其次，涉案借款金额为500000元，到期日为2014年3月28日。2014年4月4日，郑声轲向张贤峰转账支付500000元，鉴于之前双方不存在任何债权债务关系，故从时间、金额来看，通常会认为归还涉案借款。最后，张贤峰称其向郑声轲所借款项是按月利率2分左右支付利息，但涉案借款利息是按照月利率4分计算，郑声轲在涉案借款到期后，不予归还，而把5

经审理，案件双方的争议焦点为：2014年4月4日，郑声轲向张贤峰转账支付的500000元是否系归还涉案借款。张祖瑜认为，其并未授权张贤峰向郑声轲收回借款本金，该笔款项应系张贤峰与郑声轲之间的经济往来，与张祖瑜无关；周旭光、裕华厂认为，2014年4月4日，郑声轲转账支付给张贤峰的500000元应系郑声轲用来归还涉案借款；张贤峰称，2014年4月4日的500000元，系其向郑声轲的短期借款，当时双方未约定利息，2014年5月11日，其将该500000元借款归还给郑声轲，并支付利息10000元。该院分析认为，首先，张祖瑜与张贤峰系父子关系。涉案《借款及保证合同》的签订、款项的催讨、利息的支付均由张贤

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1526号上诉人（原审原告）：张祖瑜。委托诉讼代理人：李圭峰，浙江联鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑声轲。被上诉人（原审被告）：周旭光。被上诉人（原审被告）：象山埃博表面处理有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇下沈丙寅塘。法定代表人：郑声轲。被上诉人（原审被告）：象山裕华乳品机械厂。住所地：浙江省象山县西周镇环城北路**号。……