租赁合同纠纷 （2021）鲁06民终835号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。恒泰公司提供由谢好青签名的0005441号器材租赁单一份，该租赁单上承租单位一栏明确标有“山东省齐河县赵官镇水东村67号谢好青”，押金一栏处写有肆仟元，虽然谢好青否认恒泰公司所主张的事实，并称谢好青是受雇他人，4000元押金是代他人交纳，却未提供相关证据证实自己的诉讼主张，因此，一审法院对于谢好青主张的事实不予采信，一审法院依法确认该租赁合同的双方分别恒泰公司与谢好青。谢好青辩称该租赁单不能认定为出库单，交纳押金后谢好青并未收到货。一审法院认为，从恒泰公司与谢好青签订的租赁单以及交纳了押金，结合恒泰公司与他人签订租赁单后交付租赁物给承租人的交易习惯看，能够认定恒泰公司已按约定将租赁物进行了交付。谢好青辩称未收到租赁物，明显与常理不符，其也未提供相反的证据证实。因此，对于谢好青该辩解意见，一审法院依法不予支持，一审法院依法确认恒泰公司与谢好青签订的租赁合同已实际履行。关于争议焦点二，恒泰公司主张与谢好亮签订0007249号器材租赁单一份，却又自认该租赁单“谢好亮”签名并非

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。恒泰公司提供由谢好青签名的0005441号器材租赁单一份，该租赁单上承租单位一栏明确标有“山东省齐河县赵官镇水东村67号谢好青”，押金一栏处写有肆仟元，虽然谢好青否认恒泰公司所主张的事实，并称谢好青是受雇他人，4000元押金是代他人交纳，却未提供相关证据证实自己的诉讼主张，因此，一审法院对于谢好青主张的事实不予采信，一审法院依法确认该租赁合同的双方分别恒泰公司与谢好青。谢好青辩称该租赁单不能认定为出库单，交纳押金后谢好青并未收到货。一审法院认为，从恒泰公司与谢好青签订的租赁单以

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁06民终835号上诉人（原审被告）：谢好青，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司。住所地山东省莱阳市军民路58号。法定代表人：赵增高，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。原审被告：谢好亮，男，1969年6月11日……