民间借贷纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00976号

边政宁向肖胜凌出具约定还款时间的《欠条》，并经武汉智慧公司工作人员的收款，其行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，边政宁于肖胜凌之间构成借款合同关系。关于出借人是否为隐名股东的问题。对于武汉智慧公司的股东，不论是工商部门的登记，或是出庭作证的证人证言，均无证据证明本案出借人肖胜凌为武汉智慧公司的隐名股东。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，边政宁对主张肖胜凌为武汉智慧公司隐名股东的事实，负有举证证明责任。一审中，边政宁未提交证据证明肖胜凌为武汉智慧公司隐名股东的事实，一审判决未予认定出借人肖胜凌为公司隐名股东，符合上述司法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。边政宁提出一审判决未查明肖胜凌为隐名股东属认定事实不清的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。关于

边政宁向肖胜凌出具约定还款时间的《欠条》，并经武汉智慧公司工作人员的收款，其行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，边政宁于肖胜凌之间构成借款合同关系。关于出借人是否为隐名股东的问题。对于武汉智慧公司的股东，不论是工商部门的登记，或是出庭作证的证人证言，均无证据证明本案出借人肖胜凌为武汉智慧公司的隐名股东。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，边政宁对主张肖

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00976号上诉人（原审被告）：边政宁。委托代理人：张才容，（边政宁之母，特别授权代理一般授权代理）。委托代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：肖胜凌。委托代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人边政宁与被上诉人肖胜凌因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区……