生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀07民终1623号

本案原被告双方均有过错，并未支持一审原告王富主张的精神损害抚慰金。但从本案事实中不难发现，一审原告王富在纠纷发生时已经年满80岁，而被上诉人当时只有50岁，两人发生冲突一审原告王富身体多处受伤，两次住院共计84天，从以上事实中不难看出被上诉人的过错远大于一审原告，故一审法院仅以双方均有过错为由不支持一审原告对于精神损害抚慰金的主张有失公平。四、关于住院期间陪护椅使用费及交通费的问题。一审原告主张的住院期间陪护椅使用费405元及交通费850元，均有相关证据予以支持，系实际支出的费用，一审法院只支持了交通费中的救护车费350元，但剩余500元交通费及405元陪椅使用费也系一审原告看病就医所花费的，法院应予支持。五、关于本案的责任划分。一审原告王富年老体衰，由伤情来看，也可说明其在此次纠纷中明显处于劣势，从事情的起因来看，被上诉人也具有过错。一审法院简单按照同等责任来划分责任比例对一审原告来说是不公平的。故被上诉人应当承担本案70%的主要责任。上诉人唐桂兰上诉请求：撤销河北省崇礼县人民法院(2015)崇民初字第837号民事判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、崇礼区法院在一审中

本案原被告双方均有过错，并未支持一审原告王富主张的精神损害抚慰金。但从本案事实中不难发现，一审原告王富在纠纷发生时已经年满80岁，而被上诉人当时只有50岁，两人发生冲突一审原告王富身体多处受伤，两次住院共计84天，从以上事实中不难看出被上诉人的过错远大于一审原告，故一审法院仅以双方均有过错为由不支持一审原告对于精神损害抚慰金的主张有失公平。四、关于住院期间陪护椅使用费及交通费的问题。一审原告主张的住院期间陪护椅使用费405元及交通费850元，均有相关证据予以支持，系实际支出的费用，一审法院只支持了交通费中的救护车费350元，但剩余500元交通费及405元陪椅使用费也系一审原告看病就医所花费的，

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1623号上诉人（原审原告）：侯风莲，女，1938年11月13日出生，汉族，住崇礼县。上诉人（原审原告）：王爱萍，女，1958年2月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人（原审原告）：王爱琴，女，1962年5月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人（原审原告）：王爱玲，女，1964年9月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。上诉……