定作合同纠纷 （2019）粤01民终22788号

龙鑫公司应先向田雅公司提出免费修理、调换或补充至合格等请求，而不能直接要求退款退货。这一认定逻辑是错误的，存在向龙鑫公司强加义务之嫌。首先，根据合同约定，整改是田雅公司应积极主动履行的义务，不以龙鑫公司提出整改要求为前提。即使龙鑫公司对模型表示异议后未提出整改要求，田雅公司的这一合同义务也并不被免除。其次，龙鑫公司对模型表示异议后未提出整改，并不代表接受该模型。从严厉程度来看，退款退货首先是指拒绝接受模型，其次当然也包含较轻的整改的意思表示。龙鑫公司提出退款退货虽不符合合同约定，但属于对合同内容的变更，田雅公司即使不接受，也应当按照原合同履行义务，即在三日内积极主动整改模型至合格，但田雅公司至今未进行任何整改。综上所述，龙鑫公司严格遵守合同约定，而田雅公司却对产品质量完全没有把控，企图用劣质却又高价的产品糊弄客户，其行为严重违反合同约定，造成龙鑫公司巨大经济损失。一审法院事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院进行改判。田雅公司辩称，不同意龙鑫公司的上诉请求。涉案模型是经过龙鑫公司认可后才发货的。龙鑫公司认为模型有损坏，并没有要求我方整改，而是直接要求我方退货。涉案模型都是定做的，退货

龙鑫公司应先向田雅公司提出免费修理、调换或补充至合格等请求，而不能直接要求退款退货。这一认定逻辑是错误的，存在向龙鑫公司强加义务之嫌。首先，根据合同约定，整改是田雅公司应积极主动履行的义务，不以龙鑫公司提出整改要求为前提。即使龙鑫公司对模型表示异议后未提出整改要求，田雅公司的这一合同义务也并不被免除。其次，龙鑫公司对模型表示异议后未提出整改，并不代表接受该模型。从严厉程度来看，退款退货首先是指拒绝接受模型，其次当然也包含较轻的整改的意思表示。龙鑫公司提出退款退货虽不符合合同约定，但属于对合同内容的变更，田雅公司即使不接受，也应当按照原合同履行义务，即在三日内积极主动整改模型至合格，但田雅公司至

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22788号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州龙鑫蓄热工业炉有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇大纲领商业中心街5号。法定代表人：伍韵洁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘义龙，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市田雅建筑模型有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村牛仔一路33号荣昌工业园C栋301。……