（2015）珠中法民四终字第85号

向往公司、罗燕营签订的《合作承包山地取土协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。虽然双方约定了出资的金额和期限，而且约定如果资金未在约定的期限内到位，则合同自动终止，但是在出资期限届满前罗燕营已收取向往公司部分出资，而且在出资期限届满后双方仍继续履行合同，罗燕营至今未向向往公司全额退回资金，双方的权利义务实际上至今尚未终止。罗燕营认为，锦石合作社将10万元押金退回给向往公司后，向往公司、罗燕营的权利义务关系即终止。一审认为，向往公司分别与罗燕营和锦石合作社建立了不同的合同关系，锦石合作社向向往公司退回的押金涉及多个民事主体、多个法律关系，但并不导致向往公司、罗燕营的合同关系终止。向往公司、罗燕营签订合同后，由于多方面的原因，现在双方均不愿继续履行合同，实际上也不可能继续履行合同，致使不能实现合同目的，向往公司要求解除合同，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采以其他补救措施，并有权要求赔偿损失。向往公司要求罗燕营返还尚未返还的资金147500元，一审法院予以支持。向往公司要求罗

向往公司、罗燕营签订的《合作承包山地取土协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。虽然双方约定了出资的金额和期限，而且约定如果资金未在约定的期限内到位，则合同自动终止，但是在出资期限届满前罗燕营已收取向往公司部分出资，而且在出资期限届满后双方仍继续履行合同，罗燕营至今未向向往公司全额退回资金，双方的权利义务实际上至今尚未终止。罗燕营认为，锦石合作社将10万元押金退回给向往公司后，向往公司、罗燕营的权利义务关系即终止。一审认为，向往公司分别与罗燕营和锦石合作社建立了不同的合同关系，锦石合作社向向往公司退回的押金涉及多个民事主体、多个法律关系，但并不导致

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民四终字第85号上诉人（一审被告）：罗燕营（LO，INIENG），男，1975年9月15日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。澳门身份证号码：74XXXX（3）。被上诉人（一审原告）：珠海向往文化传播有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：方瑞，执行董事。委托代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。委托代理人：李成发，广东……