民间借贷纠纷 （2019）沪02民终12082号

关于4.5万元的借条，余宝勤亦予认可，法院予以确认。余宝勤作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应的责任。关于1.3万元和2.5万元的借条，余宝勤辩称4.5万元的借条是该两张借条的还款计划，已包含该两笔借款。法院认为，4.5万元的借条写明是“还款计划”，与1.3万元和2.5万元两张借条在内容表述上具有显著差异，另，4.5万元借条末尾注明“以上以借条为证”，说明该还款计划指向特定的借条，从借款的先后顺序看，应指向之前1.3万元和2.5万元的借条。高金凤自述该4.5万元分两次现金交付余宝勤，但余宝勤予以否认，高金凤亦无法提供证据证明4.5万元的实际交付，应承担不利后果。余宝勤的相关辩解，更具信服力，法院予以采纳。余宝勤辩称实际归还的金额不止1万元，高金凤认可其中7,000元，对超过7,000元部分的还款，余宝勤无法提供证据证明，亦应承担不利后果。判决：一、余宝勤于判决生效之日起十日内归还高金凤借款本金3.8万元；二、余宝勤于判决生效之日起十日内支付高金凤利息，以3.8万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给

关于4.5万元的借条，余宝勤亦予认可，法院予以确认。余宝勤作为借款人，应按约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应的责任。关于1.3万元和2.5万元的借条，余宝勤辩称4.5万元的借条是该两张借条的还款计划，已包含该两笔借款。法院认为，4.5万元的借条写明是“还款计划”，与1.3万元和2.5万元两张借条在内容表述上具有显著差异，另，4.5万元借条末尾注明“以上以借条为证”，说明该还款计划指向特定的借条，从借款的先后顺序看，应指向之前1.3万元和2.5万元的借条。高金凤自述该4.5万元分两次现金交付余宝勤，但余宝勤予以否认，高金凤亦无法提供证据证明4.5万元的实际交付，应承担不利后果。余宝勤的相

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12082号上诉人(原审原告)：高金凤，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗耀华，上海俱进律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余宝勤，男，1958年8月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人高金凤因与被上诉人余宝勤民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17734号……