与公司有关的纠纷 （2017）闽02民终4894号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，综合蔡蓉蓉举示的银行账户交易明细，李闽芳、悦嘉颐公司有庭审中的陈述以及王某在另案中的证言，可以印证证明蔡蓉蓉通过李闽芳向悦嘉颐公司出资30万元并收到悦嘉颐公司“罗宾森分红款”37500元。李闽芳、悦嘉颐公司虽对款项性质提出异议，但并未提交反驳证据证明其收取上述30万元、支付“罗宾森分红款”的依据，因此一审法院采信蔡蓉蓉的意见，认定其以李闽芳的名义向悦嘉颐公司出资30万元。现蔡蓉蓉要求确认其享有悦嘉颐公司15%股权，有相应的事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：确认蔡蓉蓉享有悦嘉颐公司15%的股权。各方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。但悦嘉颐公司、李闽芳认为，一审判决遗漏查明：“股东包括王某”应为“注册股东包括王某”；悦嘉颐公司请求通知孙传真出庭接受质询，但由于悦嘉颐公司一审诉讼中未提出该申请且其在二审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，综合蔡蓉蓉举示的银行账户交易明细，李闽芳、悦嘉颐公司有庭审中的陈述以及王某在另案中的证言，可以印证证明蔡蓉蓉通过李闽芳向悦嘉颐公司出资30万元并收到悦嘉颐公司“罗宾森分红款”37500元。李闽芳、悦嘉颐公司虽对款项性质提出异议，但并未提交反驳证据证明其收取上述30万元、支付“罗宾森分红款”的依据，因此一审法院采信蔡蓉蓉的意见，认定其以李闽芳的名义向悦嘉颐公司出资30万元。现蔡蓉蓉要求确认其享有悦嘉颐公司15%股权，有相应的事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4894号上诉人（原审被告）：厦门悦嘉颐餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路899号一层S1-S25、26。法定代表人：李闽芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈秀红、蔡明，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡蓉蓉，女，1971年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一……