追偿权纠纷 （2020）川01民终7554号

关于本案案由在立案时为追偿权纠纷，诉讼过程中梓宁公司增加的诉讼请求，并主张双方系合同关系，要求根据《项目责任书》进行结算。一审法院对梓宁公司进行了释明后，梓宁公司仍坚持认为双方系合同关系，因此一审法院重新指定了举证期，并根据梓宁公司的诉请、主张及查明的事实，将案由确定为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、梓宁公司诉请是否已过诉讼时效；二、梓宁公司能否根据《项目责任书》的约定要求陈静、温晓瑜、温栋才、胡伦怀支付技术指导及项目服务费、伤亡赔偿款。 关于诉讼时效。梓宁公司支付案涉工程最后一笔死亡赔偿款的支付时间是2014年4月21日，应为梓宁公司行使追偿权的时间。但因梓宁公司主张双方系合同关系，应依据合同进行结算，且《兴城大道污水管网修复工程施工协议书》仅就温权已完成工程量进行了结算，并未就《项目责任书》中第四条第三款约定的伤亡赔偿事宜进行结算，陈静又主张案涉工程的竣工时间为2017年10月1日，且陈静、温晓瑜、温栋才、胡伦怀也未提交证据证明《兴城大道污水管网修复工程施工协议书》的结算款项中已经包含了伤亡赔偿款，故一审法院认为，梓宁公司起诉时，其依据《项目责任书》的约定就伤亡赔偿事宜

关于本案案由在立案时为追偿权纠纷，诉讼过程中梓宁公司增加的诉讼请求，并主张双方系合同关系，要求根据《项目责任书》进行结算。一审法院对梓宁公司进行了释明后，梓宁公司仍坚持认为双方系合同关系，因此一审法院重新指定了举证期，并根据梓宁公司的诉请、主张及查明的事实，将案由确定为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、梓宁公司诉请是否已过诉讼时效；二、梓宁公司能否根据《项目责任书》的约定要求陈静、温晓瑜、温栋才、胡伦怀支付技术指导及项目服务费、伤亡赔偿款。 关于诉讼时效。梓宁公司支付案涉工程最后一笔死亡赔偿款的支付时间是2014年4月21日，应为梓宁公司行使追偿权的时间。但因梓宁公司主张双方系合同关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7554号 上诉人（原审被告）：陈静，女，1974年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梓宁建设集团有限公司。住所地：成都市新都区新都镇新新街88号。 法定代表人：蔡德志，执行董事。 委托诉讼代理人：邓斌，……