建设工程施工合同纠纷 （2016）吉24民初335号

原告天宇公司提供的证据来源合法，且与本案有关联性，故予以采信。被告万源公司提供的证据有：证据1：2011年3月23日《建设工程施工合同书》、《补充协议》及《补充协议的补充及变更》。证明原告未能按期完工。原告天宇公司质证称：对该证据的真实性没有异议，对工期的问题双方顺延日期为２０１５年７月３１日。证据2：2016年8月22日双方核对的收工程款明细。证明被告已支付工程款123385697.06元。原告天宇公司质证称：对该证据的真实性及证明目的没有异议。本院认为：被告万源公司提供的证据来源合法，且与本案有关系性，故予以采信。根据采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年4月1日，以万源公司为发包方、天宇公司为承包方签订延吉市农副产品批发市场传统商业街建筑群项目《建设工程施工合同》，约定：“万源公司将延吉市农副产批发市场传统商业街建筑群约10万立方米的工程发包给天宇公司。施工地点位于延吉市局子街兴安大集北侧；承包范围为施工图范围内除万源公司分包外的所有工程项目；开竣工时间自2011年4月10日至2011年10月30日止；合同价款为施工图预算加签证。”同日双方又签订《建设

原告天宇公司提供的证据来源合法，且与本案有关联性，故予以采信。被告万源公司提供的证据有：证据1：2011年3月23日《建设工程施工合同书》、《补充协议》及《补充协议的补充及变更》。证明原告未能按期完工。原告天宇公司质证称：对该证据的真实性没有异议，对工期的问题双方顺延日期为２０１５年７月３１日。证据2：2016年8月22日双方核对的收工程款明细。证明被告已支付工程款123385697.06元。原告天宇公司质证称：对该证据的真实性及证明目的没有异议。本院认为：被告万源公司提供的证据来源合法，且与本案有关系性，故予以采信。根据采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年4月1

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民初335号原告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街162号。法定代表人：田奎相，董事长。委托诉讼代理人：刘红。被告：延吉市万源房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇兴安村。法定代表人：玄龙吉，董事长。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。原告吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称“天宇公司”）诉被……