买卖合同纠纷 （2021）豫15民终1437号

原、被告签订的《购置石子生产线协议》系双方真实意思表示，原告有权按照合同约定的付款条件付款，现案涉石子生产线未能生产运行，付款条件未成就，被告关于安装费的付款请求，没有依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告吕顺久的诉讼请求；二、驳回被告胡留成的反诉请求。本诉案件受理费减半收取3800元，由原告吕顺久承担；反诉案件受理费减半收取275元，由被告胡留成承担。本院二审期间，上诉人提供开前前一天拍摄的现场照片，以证明生产线没有电动机，证明有变压器，设备没有传送带。被上诉人质证认为，变压器是前面厂的，是人家的变压器，被上诉人在安装时候也是借别人电安装的，该照片不能达到其证据目的。针对双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议的焦点问题：1、双方签订的《购置石子生产线协议》是否符合解除条件。2、该生产线未生产出石子是什么原因。3、一审驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方签订的《

原、被告签订的《购置石子生产线协议》系双方真实意思表示，原告有权按照合同约定的付款条件付款，现案涉石子生产线未能生产运行，付款条件未成就，被告关于安装费的付款请求，没有依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告吕顺久的诉讼请求；二、驳回被告胡留成的反诉请求。本诉案件受理费减半收取3800元，由原告吕顺久承担；反诉案件受理费减半收取275元，由被告胡留成承担。本院二审期间，上诉人提供开前前一天拍摄的现场照片，以证明生产线没有电动机，证明有变压器，设备没有传送带。被上诉人质证

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫15民终1437号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吕顺久，男，汉族，1974年9月15日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：胡留成，男，汉族，1972年4月15日生，住驻马店市确山县。委托代理人：董多仓，系确山县竹沟镇肖庄村民委员会推荐。上诉人吕顺久因与被上诉人胡留成买卖合……